Константин Победоносцев как ЛСИ (подтип с заостренными статическими логико-сенсорными чертами)

Константин Победоносцев, генеральный прокурор Синода, идеолог русской «охранительной» реакции конца 19 века, был контрастным примером типа ЛСИ. Ввиду именно высокой контрастности своих типных черт, он не может служить образцом для любого ЛСИ, но зато может служить примером того, к каким социально-политическим ценностям могут приводить утрированные типные особенности «инспектора».

Современники называли Константина Петровича «Торквемадой социального застоя». Внешне это был высохший, плешивый человек с пристальным холодным взором фанатичного аскета, проникавшим сквозь очки со стальной оправой. Из-за прищуренности его глаз его еще называли «русским китайцем».

Как и некоторые другие ЛСИ с патологически усиленными ЧС и рациональностью, Победоносцев был помешан на идее единства России — всюду ему мерещились враги, покушающиеся на это единство, а само пресловутое державное единство, существовавшее скорее лишь в голове Победоносцева и держащееся в многонациональной рабской стране на штыках, невежестве, массовом обмане и полицейских доносах, он полагал вообще единственной заслуживающей внимания в мире ценностью. Люди такого склада порой испытывают почти оргастические чувства с мочеиспусканием при виде пограничного столба с нарисованным на нем двуглавым орлом, а других ценностей и радостей в своей жизни не ведают. Историки свидетельствовали, что Победоносцев придерживался человеконенавистнических, гоббезианских взглядов на человечество и славян в особенности, полагая, что без палки и без жесткой насильственной узды этот народ, якобы, ни за что существовать не может. Победоносцев был воинствующим консерватором и врагом любых реформ. В конституциях он видел «корень зла», парламенты и свободу печати ненавидел. Нетрудно догадаться, что, будучи по должности министром религий, Победоносцев также, заодно, проповедовал и религиозную нетерпимость. Он был и воинствующим антисемитом.

Историк Р.Мэсси точно подметил, что это именно прилежный и верный ученик Победоносцева вдруг заговорил в императоре Александре III, когда император писал на полях доклада, описывающего бедственное положение русских евреев в 1890 году: «...Мы не должны забывать, что именно евреи распяли нашего Господа и пролили его драгоценную кровь». Избирательная ксенофобия на евреев у людей склада Победоносцева или Александра Третьего питается, в действительности, более их ненавистью к интеллигенции, чем узколобым национализмом; интеллигент и еврей — для них почти синонимы. Первично у них во всем виноваты умники, «студенты и интеллигенты», а точнее, если внимательней рассмотреть объект их ненависти с вершины соционики, то конкретно «виноваты» у них во всех несчастьях мира нацеленные на идеи братства, гуманизма и интернационализма рассудительные интеллектуалы, то есть интуиты периферийных квадр, действительно выше среднего распространенные в тогдашней европейской среде евреев-ашкенази. Ну а далее, на уровне присущего оголенной ЧС первобытного миропонимания, способного видеть во всем лишь борьбу рас и генов, этот устрашающий образ «космополитов», «злых интуитов, не желающих ходить строем», «умников без патриотизма», «чудаков-ученых», «устремленных в будущее поганых фантазеров и реформаторов» трансформируется у этих квасных и ретроградно-агрессивных патриотов в «евреев» - тем более, что у евреев и вера-то другая. Очень удобно. Далее уже любого интеллектуала, разделяющего, к примеру, лозунги французской революции о свободе, равенстве и братстве, они сознательно начинают называть либо евреем, либо «еврействующим». В чем и сегодня мы нередко имеем возможность убедиться...

Основываясь на светских сплетнях 1877 года, историк Р.Мэсси считает, что в романе Л.Толстого «Анна Каренина» для образа Алексея Каренина, холодного напыщенного сановника, которому Анна изменила и с которым затем развелась, прототипом послужил Победоносцев, - и похожий случай действительно имел место в личной жизни этого «русского инквизитора». Возможно, что когда спустя десятилетия Победоносцев назойливо преследовал Л.Толстого отлучением от церкви, дело тут было не только во взглядах и публичных выступлениях великого писателя, но и в затаенной на многие годы личной мести.

8 марта 1881 года, через неделю после того, как бомба Гриневицкого убила Александра II и освободила путь новому и еще менее просвещенному и политически еще более реакционному и «отмороженному» царю Александру III, состоялось заседание Государственно Совета, на котором с программной речью выступил обер-прокурор Синода К.Победоносцев (далее — пересказ отрывка от историка Г.Миронова). Бледный, взволнованный, Победоносцев воздел руки, и все содрогнулись, услышав его пронзительный вопль: «Finis Rossiae! Конец России!» И принялся в истерическом тоне бранить все учреждения, которые казались ему «красными». Этот истерический толн выступления был для него очень необычным и явно заимствованным у «гамлетов», но выступать надо было гневно и громко, ведь микрофонов не было! «Что такое конституция? - кричал Победоносцев. - Орудие всякой неправды, источник всяких интриг. К чему привело освобождение крестьян? К тому, что исчезла надлежащая власть, без которой не может обойтись масса темных людей... Бедный народ, предоставленный самому себе и оставшийся без всякого о нем со стороны помещиков попечения, стал пить и лениться на работе... Что такое новые судебные учреждения с адвокатами и присяжными? Новые говорильни адвокатов, благодаря которым самые ужасные преступления, несомненные убийства и другие тяжкие злодеяния остаются безнаказанными...» Новый царь при этих словах одобрительно кивал, мракобесы ликовали. Но Победоносцеву не было до их восторгов дела. Обер-прокурор был, с одной стороны, карьеристом, а с другой стороны — великим идеалистом самодержавной власти и реакционного закручивания гаек. Главное - в случае успеха своей программной речи он получал от царя власть первого министра и полную свободу своих дальнейших действий как в реакционных политических реформах, так и в идеологически мотивированных и фальсифицированных судебных процессах, направленных на разжигание религиозного фанатизма, великорусского шовинизма и межнациональной нетерпимости.

И эту власть и свободу рук от нового царя он получил. Одной из совершенных в дальнейшем Победоносцевым идеологических провокаций стало, например, фальсифицированное уголовное дело против удмуртских вотяков (не православных), обвиненных в групповом каннибализме якобы с целью совершения языческих обрядов, и благодаря «заряженному» обвинительному уклону суда неправедно осужденных к многолетней каторге (так называемое «мултанское дело»). В целом же подобные «дела» сыпались при нем на суды как из рога изобилия. Удмурты, поляки, евреи... Одно слово: инородцы. Враги Великой России! — почти как нынешние либералы.

Copyleft 2011 В.Л.Таланов

Возврат к оглавлению основных разделов: http://sociotoday.narod2.ru/index1.html